Maktetablissemang i samhällen som är – låt oss kalla det – socialliberala till sin natur, är beroende av vad vi kan sammanfatta med ordet ”samhällsproblem”. Ideologierna säger att samhället ständigt ska reformeras och arbetet ska ledas politiskt. Eller annorlunda uttryckt: ledas ovanifrån, centralstyras.
Socialdemokrater vill utrota orättvisor och ägna sig åt fördelningspolitik och socialförsäkringar. Liberaler vill avreglera (nåja) och göra ogjort det sosseriet ställt till med, bara för att sedan sätta sina egna käpphästar i sken och ställa till med dumheter.
Vi lever i en tid när detta maktetablissemang har misslyckats med sina föresatser. Ideologiernas löften infriades inte. Vinsten kom inte senare. Folket blev varken lyckligare eller mer framgångsrikt av statligt finansierade a-kassor, föräldraförsäkringar och homoadoptioner. Istället blev folket fetare, dummare och förlorade instinkten att skaffa barn.
Då behövs nya problem. Vad är då bättre än de problem maktetablissemang sedan urminnes tid exploaterat för egna politiska syften? Hot utifrån och hot inifrån.
Gravallvarliga politiker med svenska flaggan i kavajslaget varnar på presskonferenser för både virus och ryssen. Inre hot presenteras som ”antistalighet” och ”systemhotande aktörer”. Samma charlataner påstod två decennier tidigare att svenska flaggan var en rasistisk symbol och de förstörde det svenska militära försvaret i grunden. Därefter sysselsatte de sig med liv och lust i arbetet med att problematisera något så trivialt som kön.
De yttre hoten är Kina, Ryssland och Iran. Det sistnämnda landet påstås städsla gängkriminella för attentat i Sverige. Inget bevis har presenterats offentligt och så vitt jag vet har inte den iranska ambassadören kallats upp till UD. Kineserna äger Volvo och har tillåtits köpa in sig i svenska vindkraftsparker, men när svenskgrundade och numera Kinaägda halvledartillverkaren Silex vill expandera sin fabrik i Järfälla, påstår både lokala politiker och en FOI-forskare att det kan vara ett säkerhetsproblem. Samtidigt är Iran och Kina tillsammans med Indien de tre vanligaste hemortsländerna för utländska doktorander inom teknik och naturvetenskap i Sverige. Och de utländska doktoranderna är i majoritet (en tragisk omständighet som förtjänar en helt egen text). [När denna text publiceras har Silex nyss sålts till ett svenskt konsortium, författarens anmärkning.]
De inre hoten är gängkriminella och sådana som jag.
Jo, så är det. Har du fel åsikter blir du ett hot i etablissemangets tjänst. Ett redskap att skrämma pöbeln med. Något för skojeriforskare att skojeriforska om. Inte minst förse Säpo m.fl. myndigheter med en hävstång att lyfta anslagen allt högre med. Eller för att lirka igenom fler och mer ingripande lagar som ger makthavarna rätten att övervaka medborgarna.
I april 2023 gav regeringen Brå i uppdrag att ”studera otillåten påverkan som utövas av systemhotande aktörer och grupperingar”. Särskild fokus skulle vara på organiserad brottslighet, men uppdraget omfattade även andra ”systemhotande aktörer”. Till grund för studien skulle ligga ”Politikernas trygghetsundersökning” (PTU). Det är en enkätundersökning gentemot förtroendevalda i politiken.
Uppdraget skulle delredovisas i december 2023 och slutredovisas i april 2025, vilket också skedde. Rapporten valsade runt i all större massmedia. SVT skrev under rubriken ”Brås varning: Kriminella påverkar politiker och socialtjänst”:
”En ny rapport från Brå visar att kriminella och extremistiska grupper använder metoder som trakasserier och hot för att få kommunanställda och politiker att ändra beslut, dela sekretessbelagd information eller undvika att ta ställning i politiska frågor. …[]… För förtroendevalda handlar det ofta om ideologiskt motiverade påverkansförsök från extremistiska grupper.”
Mainstreammedia förfasades över de stackars förtroendevaldas utsatthet. Det är bara det att Brås rapport är ett vetenskapligt baggböleri.
Jag gjorde det journalisterna inte gör: läste rapporten. ”Direkt från hästens mun” är ett av mina favorituttryck och jag lever som jag lär därvidlag. Därför kunde jag konstatera att i PTU definieras ”händelser”. Det är när politiker utsatts för våld, skadegörelse eller hot. Exempel är allt från misshandel till hotbrev eller uthängning på nätet. Brå slog fast att perioden 2012-2022 har 14 207 sådana händelser inträffat, på så sätt att politiker och förtroendevalda uppgett det antalet totalt i PTU.
Av dessa händelser har 4467 involverat ”systemhotande aktörer” varav 4267 relateras till en ideologisk gruppering. 2545 av dessa har involverat en ”högerextremistisk eller rasistisk grupp”.
På ungefär 10 års tid ska alltså högerextremistiska eller rasistiska grupper gett upphov till 2545 händelser där politiker blivit utsatta för våld, skadegörelse eller hot. Det är fler än en händelse varannan dag under perioden.
Nu till baggböleritricket. Den enskilde politikern anger i PTU om han eller hon råkat ut för en ”händelse”. Om ja, ombeds denne att placera gärningsman eller motsvarande i en av ett antal kategorier som Brå definierat:
Bedrägeriet består i att politikerna kategoriserar händelsen de varit med om – typ och typ av ”gärningsman” – men det är Brå som sätter stämpeln ”systemhotande aktör” på vissa grupper av gärningsmän. Några exempel förklarar saken bäst.
En uppspelt irakier säger ”hora” till socialutskottets ordförande i en fråga som rör familjehemsplacering av ett barn. Irakiern har Adidasbyxor och kör BMW. Den drabbade sossen förstår förstås att mannen måste vara gängkriminell. Vips så har en ”händelse” av typen ”Hotfullt uttalande öga mot öga” inträffat och den skyldige tillhör ”Kriminellt nätverk eller gruppering”. Brå kryssar en händelse med en systemhotande aktör.
En representant för Alternativ för Sverige hamnar i delo med en kommunpamp, tar fram mobilen och filmar meningsutbytet. Videoklippet hamnar på X. Systemhotande!
Ja, det är t.o.m. så att med Brås metodik kan incidenter med Sverigedemokrater inblandade förvandlas till händelser med systemhotande aktörer. Det är helt knäppt.
Brås rapport har tre författare. Huvudansvarig har varit Anna Horgby. Jag frågade henne per email om jag förstått Brås metod korrekt? Hon svarade bl.a. så här:
”Tack för din fråga. Uppdraget från regeringen var att studera otillåten påverkan från systemhotande aktörer. I delrapporten operationaliserade vi systemhotande aktörer som de som på frågan Uppfattade du förövaren/förövarna som medlem i något av följande? Markera det alternativ som bäst beskriver förövaren/förövarna kryssat i Kriminellt nätverk eller gruppering, Högerextremistisk eller rasistisk grupp, Vänsterextremistisk grupp, Miljö- eller djurrättsgrupp, Antifeministisk grupp samt Religiös extremistisk grupp som att ha potential att vara en systemhotande aktör. Med potential menas att sannolikheten att dessa är systemhotande är högre än bland övriga aktörer. Antagandet baseras på att aktörer från nämnda grupperingar oftare återkommer i studier om samhälls- och demokratihotande påverkan.” (min fetning)
Hennes svar fortsatte sedan i en wall of text jag inte återger här.
Anna Horgby är dotter till Björn Horgby, som är professor emeritus i historia vid Örebro Universitet. Enligt egen utsago kretsar hans forskning kring ”arbetarhistoria, arbetarkulturhistoria, demokrati, makt, oral history, idrottshistoria, populärkultur och företagspatriarkalism”.
På den egna hemsidan kan man läsa professorns artikel ”Arbetarklassen i högerpopulismens landskap”. Några citat därur:
”Kampen mot högerpopulismen bör rimligen ta utgångspunkt i frustrationen. Den LO-organiserade fackföreningsrörelsen kan spela en viktig roll i detta arbete.”
”En ny facklig-politisk samverkan, där LO samarbetar med socialdemokrater och vänster för att marginalisera SD inom den fackliga rörelsen, kanske kan bidra till att överbrygga vallgravarna. Men, ett sådant arbete försvåras bland annat av att kollektiva identiteter inte är lika starka som tidigare. Detta är alltså bara en början.”
Vad Anna Horgby skedmatats med vid köksbordet i föräldrahemmet förstår nog de flesta.
Under 2013 arbetade Horgby 8 månader på tankesmedjan ”Global Utmaning”. Den startades av socialdemokraten Kristina Persson, som var framtidsminister i en av Stefan Löfvens regeringar. Persson föddes rikt i Jämtland. Vid en regeringsombildning fick hon lämna regeringen.
Under sin tid på Global Utmaning gav Horgby ut boken ”Immigration in Times of Emigration” tillsammans med Veronica Nordlund. I en nätbokhandel beskrivs boken med följande ord:
”Without immigration, populations across all the Baltic Sea states shrink. What happens when demographic pressures push countries of previously and persistently high emigration to rethink their immigration policies? In the Baltic Sea region, immigration still constitutes a largely unused resource for development and strengthened competitiveness. We have to start viewing human migration and mobility as the resources for welfare improvement that they have the potential to be.”
På nätet finns bilder från bokens releasemingel på Global Utmanings takterrass i Stockholms innerstad. Vänsterintellektuella skålar i vin och på ett foto skrattar Anna Horgby och Jytte Guteland tillsammans. Guteland är idag S-riksdagsledamot.
Global Utmaning ansökte om konkurs 2023.
Regeringen ville ha bevis för den organiserade brottslighetens systemhotande. Fick man det? Säkert är att Anna Horgby och Brå stämplade högerextremister likaväl som ortengäng som systemhotande. Dessutom visade man hur de systemhotande högerextremisterna oftare än varannan dag gett upphov till våld, skadegörelse eller hot mot förtroendevalda. (Låter det rimligt…?).
Men hur många händelser tillskrivs kriminella under samma tidsperiod (2012-2022)? 200. Runt 20 händelser per år.
”Hoten från systemhotande aktörer som kriminella nätverk kan göra det extra svårt att rekrytera lokalpolitiker. Det bedömer Anna Horgby, projektledare på Brå.” – så skriver Dagens Samhälle när Brå-rapporten släpps.
Visst finns det systemhot. Förortens gäng är det inte. De är en naturlig del av mångkulturen och fanns även med när mångkulturella USA klev in i 1900-talet och de finns där ännu idag.
Inte heller roar sig kriminellt svartskalleri med att ge sig på politiker. Varför skulle de göra det? Kriminella skyr sådan uppmärksamhet.
Att såväl vänsterextremister som högerextremister i Sverige skulle vara systemhotande, är en löjeväckande idé. Endast politiker, ideologer och sensationslystet journalistfrälse påstår sådana dumheter, inklusive valda delar av underhållningshögern i alternativmedia (ingen nämnd och ingen glömd).
Vad är då systemhotet? För ett sådant finns. Det är Tobias Billströms volymer och med dessa den oundvikliga importen av utomeuropeisk korruption. Tysta, snälla och försynta utomeuropéer som letar sig in på myndigheter och kommunförvaltningar. Med hemlandets metoder och moral med sig i väskan.
Inte alla och inte alltid, men tillräckligt många.
