Bör jag vaccinera mig

Vaccinfrågan diskuteras hetare än någonsin och vi som är tveksamma till det hela blir allt mer inträngda i ett hörn. Det som lyser med sin frånvaro är en diskussion om hur man överhuvudtaget ska resonera, både som individ och som medmänniska, till vaccinet. Här kommer ett sådant resonemang.

Det egocentriskt individualistiska perspektivet

Den högsta principen inom läkarvetenskapen är primum non nocere vilket betyder ungefär först av allt gör ingen skada. Principen förtäljer att alla ingrepp har bieffekter och innan man gör ett ingrepp så måste man vara säker på att det är mer gynnsamt att göra något än att inte göra något alls. Taleb¹ har i sina fantastiska böcker skrivit om hur den moderna läkekonsten egentligen inte har åstadkommit särskilt mycket om man exkluderar antibiotika och akutvård, de flesta medicinska åtgärderna verkar antingen vara meningslösa eller svagt skadliga².

Då vänder vi blicken mot vaccinet och frågar oss om det tillhör kategorin skadlig eller gynnsam medicinsk åtgärd. Att vaccin generellt varit ett lyft lika stort som antibiotika är det få som förnekar, det är skönt att slippa vara rädd för smittkoppor, polio och andra på riktigt farliga virus. Det faktumet används dock som grunden för det enfaldiga argumentet att alla vaccin alltid är av godo för alla vilket är vaccindiskussioners variant av flytta till Somalia om du inte gillar skatt³. Ett försök att döda diskussionen helt enkelt. Eftersom konsekvenserna av att bli sjuk i covid är starkt beroende av ålder och hälsotillstånd så är givetvis även den individuella nyttan av vaccinet starkt beroende av ålder och hälsotillstånd. Något generellt går ej att säga och i en idealisk värld så skulle välinformerade läkare föra ett resonemang med sina patienter baserat på patienternas unika tillstånd istället för att de springer och jabbar sig på diskotek bara för sakens skull.

Jag kommer här ge mig i kast med att föra ett sådant hypotetisk resonemang med mig själv som utgångspunkt. Jag är 36 år gammal, skapligt vältränad, äter nyttigt kost och ser till att kompensera för de brister som man normalt tenderar att ha på grund av den moderna livsstilen⁴.

Risken från covid

Först måste vi ta reda på vilken risk covid innebär för mig. John Ioannidis⁵ har gjort en stor utvärdering av dödsrisken på grund av covid och bläddrar man ner till tabell 2 och rensar bort de kolumner som inte är relevant för vår diskussion så ser man följande.

Ioannidis har fokuserat på hälsotillstånd och jag ville även hitta en uppskattning av IFR med finare åldersfördelning vilket jag så småningom fann hos Levin med flera⁷

Levin och Ioannis håller i stort sett med varandra och vi ser att för den grupp jag tillhör så är dödligheten enligt dem 0.01%, det vill säga jag löper en risk på en på tiotusen att dö och jag åker på covid.

Låt oss syna hälsotillstånd närmare. 86% av de som dör har ett eller flera allvarliga hälsoproblem utöver covid⁸.

De som dör av (med?) covid är alltså en tämligen sjuk grupp människor. Jag lider emellertid varken av högt blodtryck eller demens så det sänker rimligtvis risken för mig med en storleksordning. Nu är jag därmed nere på 0.001% eller en på hundratusen.

Ytterligare faktorer som spelar in är hur hälsosamt man äter samt om man kompenserar för den moderna matens undermåliga näringsinnehåll genom att ta kosttillskott. D vitamin verkar vara centralt och Sebastian Rushworth nämner i sin bok⁹ en studie som visar att om man tillför d vitamin så minskar risken för att hamna på intensiven med hela 90%. Låga nivåer av d vitamin kan förvisso även kopplas till några av de sjukdomar som jag listade i tabellen ovan så jag kan inte bara rakt av dra bort ännu en storleksordning för min personliga risk men det ger en fingervisning om hur viktigt det är. Min individuella dödsrisk landar alltså någonstans i intervallet 0,0001% – 0,001%, dvs en på miljonen till en på hundratusen. Som jämförelse är min risk att dö i trafiken¹⁰ ungefär 0,02% per år baserat på mitt körbeteende.

Risken från vaccinet

Hur stor är risken med att vaccinera sig? Först bör vi ställa oss frågan hur stora studier som krävs för att utesluta att vaccinet innebär biverkningar med sannolikheter i intervallet 0.0001% – 0.001%. Om vi har en vaccinstudie med en miljon deltagare så är det inte en garanti för att upptäcka biverkningar med sannolikhet en på miljonen¹¹, vi behöver hela 3 – 4 miljoner deltagare för att ha en skaplig sannolikhet att fånga så sällsynta biverkningar och på samma sätt krävs fyrahundra till femhundratusen deltagare för att rimligtvis se biverkningar som har en sannolikhet på en på hundratusen. Så stora studier har naturligtvis inte gjorts, Pfizers är störst med ca 50 000 deltagare (hälften fick vaccin, andra hälften placebo) och de följdes upp i några få månader¹².

Har man femtiotusen testobjekt så är sannolikheten bara ca 5% att upptäcka en sidoeffekt som uppstår en gång på miljonen och cirka 40% sannolikhet att fånga upp biverkningar som sker en gång på hundratusen. Om vi vill jämföra det med tidigare massvaccinationer så var sannolikheten att få narkolepsi efter Pandemrix (vaccinet mot svininfluensan 2009) ca 1 på 170 000¹³, sådana biverkningar kan de studier som gjorts på covidvaccinen inte fånga in dels för att antalet deltagare är för få och dels för att det inte gått tillräckligt lång tid för att fånga in långtidsbiverkningar. Jag kan därmed inte säga att vaccinet är säkrare för mig än vad sjukdomen är, det underlaget existerar inte.

I exemplet ovan så har jag emellertid varit lite oärlig eftersom jag jämfört risken att dö på grund av covid med risken för alla allvarliga biverkningar av vaccinet. Hur är det med långtidseffekter av covid? Jag kanske inte dör men jag vill helst inte gå runt med slak växelspak, sänkt IQ eller hjärt-kärl sjukdomar. Lyckligtvis så verkar det inte existera några sådana biverkningar efter en covidinfektion. Rushworth har grävt även i den frågan och inte hittat någon studie som påvisar att långtidscovid existerar som ett eget fenomen, det som sker verkar vara PTSD relaterade fenomen och postviral syndrom¹⁴. Fram till definitiva indikationer dyker upp på att långtidscovid existerar så är det inget jag förlorar nattsömn över¹⁵. Som Rushworth påpekar så är covid-19 snarlik de andra coronavirus som har cirkulerar bland oss människor i evigheter och gett oss förkylningar och det är därmed osannolikt att covid skulle ge upphov till totalt okända långtidssjukdomar.

För att summera det hela så verkar både sjukan och vaccinet tämligen ofarliga för mig. Jag ser därmed inget som motiverar det ingrepp som ett vaccin innebär och åberopar via negativa, hellre göra ingenting än någonting. Om jag vore över femtio år gammal eller multisjuk så skulle bilden dock vara annorlunda, då verkar det troligt att risken med sjukan är större än risken från vaccinet.

Individen som del av samhälle

Men vi är ju alla en del av samhällskroppen och vi kan inte ha snuskpellar som springer runt och sprider ett virus som faktiskt dräper skröplingar och multisjuka på löpande band? Det är vår plikt att skydda de svaga i samhället!

Jag har inget emot tanken att man bör göra vissa uppoffringar för att skydda svaga grupper¹⁶ men uppfyller vaccinet faktiskt det syftet? Här måste vi resonera en del.

Som vi vet från den käre förkylningen så består inte immunitet mot den särskilt länge efter att man varit sjuk. Varför är det så? Det handlar om evolution, virusen muterar ständigt och vissa mutationer¹⁷ gör att viruset kan ta sig runt immuniteten. När allt fler blir immuna så får de muterade varianterna en fördel och sprids allt mer och hela proceduren upprepas. Att detta kommer ske även med covid står helt utan tvivel, ingen tror att vi kan utrota covid så som vi utrotade smittkoppor¹⁸ och istället kommer covid bli till ännu ett förkylningsvirus bland alla de andra som vi måste leva med. ALLA kommer alltså exponeras för sjukan förr eller senare, det går ej att undvika såvida man inte vill isolera sig för all evighet.

Platta ner kurvan igen

Som bäst är vi alltså tillbaka till ett platta ner kurvan argument, vi får snällt vaccinera oss så att vi drar ut på förloppet en aning och inte överbelastar IVA-avdelningarna. Men håller ens det argumentet? Covidvaccinen ger inte vad som kallas steriliserande immunitet. Steriliserande immunitet innebär att viruset överhuvudtaget inte kan reproducera sig i din kropp vilket förstås gör att du inte heller kan vara en smittbärare. Men covidvaccinet förhindrar inte att viruset reproducerar sig, i synnerhet inte i luftvägarna verkar det som¹⁹, däremot minskar det rejält risken för att du blir sjuk.

Vaccinerade riskerar därmed att bli som vanliga asymptotiska smittbärare, de smittar utan att veta om det. Naturligtvis så är smittorisken lägre från någon som är asymptotisk än från någon som är krasslig men en krasslig person kan åtminstone välja att hålla sig avskild från andra eftersom han vet att han är en smittohärd. Mormor är alltså inte skyddad av att du vaccinerat dig, hon är skyddad av att hon vaccinerat sig.

En till faktor vi behöver beakta är att olika människor är olika stora smittohärdar. Ni har kanske hört talas om 80/20 principen som upptäcktes av ekonomen Vilfredo Pareto. Pareto märkte att 80% av marken i Italien ägdes av 20% av befolkningen. Senare har man kunnat se att många fenomen följer 80/20 principen, exempelvis så står 20% av försäljare för 80% av försäljningen. Intressant nog så är det även 20% av de infekterade som står för 80% av smittspridningen²⁰.

Vad karaktäriserar då dessa 20% som är superspridare, jo de är äldre eller tjocka²¹, precis samma människor som löper störst risk av sjukdomen. Det innebär givetvis att om vi vaccinerar äldre, överviktiga och multisjuka (det verkar troligt att även de är superspridare) så blir vi kvitt 80% av sjukdomsspridningen vilket troligtvis är fullt tillräckligt för att ta udden av hela pandemin²². Samtidigt så skyddar vi de som behöver skyddet.

Det moraliska resonemanget om att skydda de utsatta verkar däremot skakigt.

Ett extra evolutionärt resonemang

Jag är ingen evolutionärbiolog men jag ska leka en på internet nu, det förefaller nämligen finnas ett gott argument mot massvaccinering om man resonerar sig fram lite. Jag är dock fullt öppen för att mitt resonemang är felaktigt och blir i sådana fall gärna korrigerad.

Det började med att jag funderade på vad skillnaden kan tänkas vara för ett virus utveckling mellan när det behöver överkomma immunitet från vaccin och immunitet från att ha varit sjuk. Att vaccin kan leda till vaccinresistans på samma sätt som bakterier kan bli resistenta mot antibiotika är inget nytt²³ men vaccinen, till skillnad från antibiotika, fungerar genom att få kroppen att reagera och skapa försvar så som om den redan har varit sjuk utan att man ska behöva bli sjuk. Vaccin och sjukdom borde därmed ha samma påverkan på ett virus evolution mot immunitetsresistans (jag hittade just på det ordet, lev med det).

Jag tror dock jag förstår det hela och Vi behöver först förstå två saker.

För det första så tenderar virusstammar att konkurrera med varandra och det blir en vinnaren tar allt situation²⁴. Har man väl haft en covid variant så är man till stor del immun mot de andra. De varianter som sprids lättast kommer därmed slå ut de andra och vi får ett fåtal som cirkulerar. Deras mutationer begränsas av att de flesta mutationer är negativa eller neutrala får virusets spridningsförmåga.

För det andra så är det fastslaget²⁵ att man har bättre skydd mot nya mutationer om man tidigare varit sjuk jämfört med om man varit vaccinerad. Det innebär med andra ord att det krävs fler mutationer för att viruset ska kunna överkomma immuniteten hos en som varit sjuk och blivit naturligt immun jämfört med vad som krävs för att överkomma en vaccinerad persons immunitet. Se det som att viruset måste hoppa upp för en hög tröskel för att komma åt de naturligt immuna och en lägre tröskel för vaccinerade.

Nu kan vi resonera lite. Om vi inte har något vaccin så har vi två grupper människor, de som inte varit smittade samt de som varit smittade och är immuna. Viruset kommer sprida sig fritt bland de osmittade fram till dess att den gruppen förbrukats och först när den immuna gruppen blivit stor så kan vi förvänta oss att börja se spridning av varianter som kan överkomma immuniteten (eftersom de mutationer som gör att de kan överkomma imuniteten före det inte hade någon fördel ur spridningssynpunkt). Om immunitetströskeln är tillräckligt hög så kan detta ta lång tid eller kanske inte hända alls vilket gör att viruset brinner ut som en skogsbrand som bränt ner alla träd.

Vad händer om vi introducerar en stor grupp med vaccinerad människor? Då har vi plötsligt ett mellansteg, vi kommer få se varianter som är tillräckligt muterade för att kunna smitta vaccinerade men inte tillräckligt muterade för att kunna smitta naturligt immuna. Inom gruppen vaccinerade kan viruset emellertid mutera vidare och slutligen överkomma tröskeln till de naturligt immuna.

“Halvfärdiga” virus får alltså en population bland de vaccinerade där de kan fortsätta utvecklas medan de i en situation utan vaccinerade med större sannolikhet hade dött. Vi har därmed gett viruset en liten kloss den kan kliva på för att lättare ta sig hela vägen upp över imunitetströskeln.

Enligt det resonemanget så påskyndar alltså de vaccinerade individerna evolutionen av viruset. Det innebär förstås ett hot för alla, de som redan varit sjuka blir sjuka igen och de vaccinerade blir sjuka på nytt då viruset hoppar tillbaka till dem efter att ha gjort en runda hos de naturligt immuna osv.

Ponera att vi istället sparar vaccinet till endast de som tillhör en riskgruppe. Riskgrupperna utgör ett så litet antal människor att de inte kommer agera som en kloss för viruset (kom ihåg att de flesta mutationerna inte gynnar spridning bland de osmittade och riskgrupperna i sig är troligtvis inte en stor nog grupp för att frambringa evolutionen av varianter inom sig själv) och därför förbli evolutionen begränsad av de osmittade och de naturligt immuna. Det är först efter att viruset överkommit den naturliga immuniteten som vi även ser varianter som kan smittade vaccinerade. Tröskeln bibehålls.

Om vi vill värna riskgrupperna så ska vi därmed vaccinera dem och endast dem. För alla andra är sjukdomen ändå inget problem och om vi börjar vaccinera alla så kommer vi påskynda processen som göra riskgrupperna sårbara igen. Här har vi alltså ett argument för varför man som ung och hälsosam inte ska vaccinera sig på grund av omsorg för de skröpliga och gamla. Hur starkt det argumentet är beror på hur hög tröskeln och klossen är samt hur fort mutationerna sker. Någon kompetensen för att uppskatta det besitter jag ej.

Samhällsutvecklingen

Det går inte att diskutera covid utan att diskutera vad som skett i västvärlden under pandemin. Vi har sett restriktioner som aldrig tidigare införts i mänsklighetens historia. Det har helt enkelt aldrig funnits en tanke tidigare på att sätta hela länder i husarrest, påtvinga alla att bära ansiktsmasker, godtyckligt stänga ner småföretagares verksamheter eller någon annan av de absurda panikåtgärder som staterna tagit till med sedan pandemins start. Nu luftar avdankade toppolitiker till och med tankar en världsregering²⁶ för att hantera krisen. Vi ser en aldrig tidigare skådad maktcentralisering. Inte ens mitt under brinnande krig har man gjort något liknande tidigare men allmänheten verkar trots det inte förstå det monumentala som sker just nu.

Vaccinet är blott ännu ett steg i den utvecklingen, allt fler röster höjs för att göra vaccinet obligatoriskt och blir det obligatoriskt så har vi frångått individens bestämmande över sin kropp²⁷. Det är ett oerhört farligt steg och öppnar man på den dörren så kan vi inte överblicka konsekvenserna. Det är till och med värre än förra seklets tvångssteriliseringarna eftersom steriliseringen inte gällde alla.

Vi kan dock hindra den här utvecklingen, som individ kan man faktiskt påverka vad som sker och det är inte genom något så banalt och ineffektivt att rösta rätt utan genom att envist stå fast vid sin position. Det är eftersom den lilla gruppen vegetarianer vägrar äta kött som varenda restaurang har vegetariska alternativ, det är på grund av fåtalet judar i samhället som var och varannan produkter är kosher. Exemplen är många och det behövs blott en klick människor för att påverka hela samhället vilket Nicholas Nassim Taleb har beskrivit²⁸.

Ännu ljusare blir det då vi beaktar att de som uppvisar mest tveksamhet mot vaccinet är de som är högst utbildade²⁹ och därmed troligtvis även ekonomiskt starka och inflytelserika. Det är människor som företag inte vill behöva sparka ifall de inför vaccintvång och som butiker absolut inte vill förlora som kunder.

Om du är ung och frisk och tycker allt samhällsutvecklingen tagit en olustig vändning så är du med andra ord inte ensam. Stå emot!

Eventuella svarta svanar

Börjar man läsa på om vaccinet så hamnar man oundvikligen i diskussioner om spikproteiner, antikroppsberoende förstärkning(ADE)³⁰, hur icke-steriliserande vaccin kan tvinga fram mer aggressiva mutationer³¹ och andra spörsmål som låter otäcka. Jag har avsiktligt undvikit att diskutera dem vilket kanske framstår som fegt men anledningen är väldigt enkel, jag begriper helt enkelt ingenting av det och det skulle krävas en större ansträngning att bringa klarhet än vad jag mäkta med för tllfället. Retoriken är dessutom så uppskruvad att det är mycket svår att få sig en vettig bild av situationen.

Med det sagt så är jag nuförtiden betydligt mer välvilligt inställd till heretiker än jag var en gång i tiden. Min naturvetenskapliga husgud Freeman Dyson³² poängterade att goda vetenskapsmän är rebeller

Science as subversion has a long history. … Davis and Sakharov belong to an old tradition in science that goes all the way back to the rebels Benjamin Franklin and Joseph Priestley in the eighteenth century, to Galileo and Giordano Bruno in the seventeenth and sixteenth. If science ceases to be a rebellion against authority, then it does not deserve the talents of our brightest children.

Och det finns i allmänhet många rebeller som är värda att lyssna på³³ så jag är inte benägen att avfärda all kritik som trams. Kan vaccinet verkligen göra de vaccinerade mer mottaglig för framtida infektioner via ADE? Kommer spikproteinansamlingar påverka fertiliteten hos de vaccinerade? Kommer vi se mer aggressiva varianter av viruset uppstå på grund av vaccineringen? Jag har inte den blekaste aningen och lyckligtvis så behöver jag inte heller ta ställning till det eftersom vaccinet ändå är onödigt för min del. Är man nyfiken så kan det dock vara värt att försöka bilda sig en uppfattning om sådana effekter som kan segla upp som eventuella svarta svanar. Det är inte så att läkemedelsbranschen inte gjort misstag förut (Neurosedyne…).